根管治療右下7、マイクロスコープ

SONY DSCマイクロスコープを使うと、はっきりとものが観察できます。真ん中のピンク色に見えるものが、ガッターパーチャーと呼ばれる根充材です。面白いことに、この症例では、一般的な歯と頬舌側が反対でしたが、マイクロスコープを使用しての根管治療でしたので、自信をもって処置が行えました。

根管治療左上6、マイクロスコープをつかって

術前

1007270026_121228160206 左上の6番近心頬側根に何かあります。そこそこ、深く細いのですが、なんとか、除去し、治療を続けました。この根管は腫れやと痛みの原因になっていたので、除去できなければ、抜歯もしくは抜根等の外科処置もしくは抜歯が必要でした。

術中

1007270026_130116120507無事に除去できました。レントゲンからわかるように、無駄な拡大もおこなっていないと思います。

 

インプラント vs 根管治療

インプラント vs 根管治療

Allan S. Deutsch, D.M.D.

Quick Factoid: Endo vs. Implants

January – March 2009How will general dentists doing root canals react? It is reported that

someare bypassing endo altogether and going straight to single-tooth implants. The indications,treatment planning, and considerations are varied; what is your reaction? You can reach me at:adeutsch@edsdental.com.

 

Comparison of Success of Implants Versus Endodontically Treated Teeth

J. P. Hannahan and P. D. Eleazer

Implants versus root canal therapy is a current controversy in dentistry. The purpose of this investigation was to compare the success of each treatment, with minimal subjective grading. Outcome was determined by clinical chart notes and radiographs. Failure was defined as removal of the implant or tooth. Uncertain findings for implants were defined as mobility class I or greater, radiographic signs of bone loss, or an additional surgical procedure. Mobility, periapical index score of 3 or greater, or the need for apical surgery was classified as uncertain for endodontically treated teeth. Success was recorded if the implant or tooth was in place and functional. Implants were placed by periodontists in a group practice, whereas the endodontic treatments were performed by endodontists in group practice. Charts of 129 implants meeting inclusion criteria showed follow-up of an average of 36 months (range, 15-57 months), with a success rate of 98.4%. One hundred forty-three endodontically treated teeth were followed for an average of 22 months (range, 18-59 months), with a success rate of 99.3%. No statistically significant differences were found (P = .56). When uncertain findings were added to the failures, implant success dropped to 87.6%, and endodontic success declined to 90.2%. This difference was not statistically significant (P = .61). We found that 12.4% of implants required interventions, whereas 1.3% of endodontically treated teeth required interventions, which was statistically significant (P = .0003). The success of implant and endodontically treated teeth was essentially identical, but implants required more postoperative treatments to maintain them.

A topic that seems to be coming up more and more is “endodontics versus implants, when to do which?” More and articles are being written on the success of endo versus implants.

The article below was published in the November 2008 issue of the Journal of Endodontics.

要約

 まあ、簡単に読むとインプラントも根管治療も成功率は変わらないけどインプラントはプロフェショナルなお手入れをしっかりねという内容だと思います。なら、治せるなら根管治療したほうが、いいんじゃない?と思いますがいかがでしょう。

 

根管治療症例右上2

術前

img079

前歯のかぶせをとったあとの写真です。芯棒が太くて、長い。このような場合は除去でなく、歯根端切除という外科処置を選択する場合もありますが、今回はなんとか除去しました。

術後

img086

根管充填処置を行いました。

 

根管治療症例右下4

 

術中です。

img020(クリックで新しいウインドで開きます)

根管の長さの確認です。専用の機械で測定し、さらに念を入れてどこまで届いているかレントゲンで確認です。

 

 

 

術後

img018

根管充填後のレントゲンです。根管の形に忠実な無駄のない拡大ができています

img080これは垂直加圧根充という方法を用いたならではの結果です。

 

 

 

 

 

 

 

根管治療症例右下6

根管治療

術前

img014この患者さんは、この歯が痛くて来院されました。以前の根管治療もそこそこできているように見えますが、残念ながら痛みが出てきているので、根管治療をやり直すことにしました。最初に抗生剤と痛み止めを飲んでいただいて、痛みが落ち着いた後に根管治療をすることにしました。抗生剤がよく効いたせいか、根管治療にはやや不同意な感じにもなったのですが、このままかぶせを作ると何年かあとに必ずまたいたくなりますので、根管治療を行いました。

術後

img138治療回数7回、約1ヵ月半で根管充填を行いました。(かなりスムースにいったつもりです、)この期間を長いと考えるか、短いと考えるかは考え方によります。 根管充填は垂直加圧充填法で行いました。向かって左の根管もきちんと掃除をしての充填です。